Le changement climatique est réel – mais ne blâmez pas les vaches – Diet Doctor – Perdre du poids

Entrainement pour perdre du poids et sculpter son corps cliquez ici


Une image de trois vaches dans un pré

Est-ce que manger de la viande est mauvais pour la planète? Est-ce que ce jeu de terre dans votre assiette est la principale cause de notre crise climatique croissante?

Ce n'est pas comparé à la combustion de combustibles fossiles pour les voitures, les avions, l'industrie et l'énergie, selon un nouveau commentaire provocateur du journaliste Paul John Scott, publié récemment dans le journal Minneapolis Star Tribune.

Minneapolis Star Tribune: C’est les voitures, pas les vaches

En fait, Scott affirme que l'attention croissante portée à la réduction de la viande comme moyen de s'attaquer de manière réaliste au changement climatique place l'attention sur les mauvaises questions – notre péril collectif. "L'appropriation végétarienne de la crise climatique est téméraire."

«Les changements climatiques nécessiteront notre attention ciblée, des sacrifices collectifs et un courage politique sans précédent…. Celles-ci seront suffisamment douloureuses sans lutter contre la perception qu'un activisme alimentaire pourrait avoir détourné l'ordre du jour. "

Le commentaire pointu et bien écrit de 2 200 mots de Scott est actuellement le point le plus commenté et le plus partagé du document, avec un débat très vif à la fois pour et contre.

La journaliste Nina Teicholz, parmi beaucoup d'autres, a partagé cela avec ses nombreux adeptes: «Un aperçu réfléchi et complet de la question de l'environnement de la viande posée par un journaliste indépendant. Ça vaut la peine de lire votre dimanche matin.

Ne vous y trompez pas, Scott n’est pas un négateur du changement climatique. Il convient que c'est une menace décourageante à résoudre. "La tentation de le jumeler avec le dîner est forte."

Il n'est pas anti-végétarien. En choisissant de ne manger que, ou surtout, des plantes, il écrit «est bien sûr un choix alimentaire personnel légitime, tout à fait admirable».

Il ne nie pas non plus que l'agriculture, en particulier l'élevage de bétail dans une agriculture industrialisée, contribue à la fois aux émissions de gaz à effet de serre et au méthane dans l'atmosphère. Cela fait.

Il soutient, au contraire, que le rôle de la consommation de viande dans le changement climatique est sorti de son contexte. Il décompose de nombreuses statistiques, présentées comme des faits, au cours des dernières décennies et montre à quel point elles ont été faussées pour s’adapter à divers programmes.

«Lorsque vous vous en tenez aux émissions directes et connaissables, le fardeau climatique du bétail diminue. L’EPA estime que 9% de toutes les émissions directes des États-Unis sont dues à l’agriculture, contre 20% de l’industrie, 28% de l’électricité et 28% des transports. Seulement 3,9% sont dus au bétail. C’est la moitié du CO2 attribuable au béton. "

Qu'en est-il du méthane? Il tient également compte de cela, notant que les fuites de gaz naturel créées par le processus de fracturation seuls libèrent 13 teragrammes de méthane par an dans l'atmosphère, soit le double de la quantité libérée par les bovins. Ajoutez à cela le méthane libéré par d’autres sources artificielles – décharges, climatiseurs, rizières agricoles – et la contribution en méthane des vaches en comparaison.

«EAT Lancet devrait nous pousser à éliminer le gaz de cuisinière et le riz. Mais cela ne ferait pas avancer l’impératif végétarien », déclare Scott, en examinant les personnalités et l’agenda du rapport EAT Lancet de janvier 2019, dans lequel il était recommandé de réduire de 80% la consommation de viande pour sauver la planète du désastre du changement climatique.

EAT Lancet a «d'étranges amis, écrit-il. Parmi ses co-sponsors figurent les «fabricants de produits chimiques Dupont, le géant de la technologie Google, le géant de la comptabilité Deloitte, le géant des relations publiques Edelman, 13 autres entreprises chimiques et 27 fabricants de produits alimentaires et de médicaments, notamment les marchands d'hydrates de carbone raffinés Kellogg's, Nestlé et PepsiCO ainsi que les géants de l'huile transformée Cargill et Unilever. "

Il demande sarcastiquement: "Qu'est-ce qui pourrait, on pourrait le demander, persuader ces moteurs du capitalisme de préconiser la fermeture de chaque steakhouse, bar à huîtres et barbecue?" (Réponse en un mot: profit.)

Découvrez la pièce provocante et bien écrite de Scott. Êtes-vous d'accord avec ses recherches et son point de vue?

Ici chez Diet Doctor, nous nous soucions profondément de ces problèmes. Nous croyons en une gestion écologiquement rationnelle qui crée les aliments les plus sains, bénéfiques pour la vie humaine et la planète. Nous croyons qu'un régime végétarien à faible teneur en glucides est un régime réaliste et sain. Nous croyons que tous les produits d'origine animale doivent être élevés de la manière la plus humaine et la plus écologique possible.

Découvrez nos autres ressources sur cet important sujet complexe ci-dessous.

Des articles

Le mangeur de viande céto vert, partie 1

Le mangeur de viande céto vert, partie 2

Le mangeur de viande céto vert, partie 3

Des guides

Comment perdre du poids et se raffermir en quelques semaines seulement : cliquez ici